"Несправедливо все списывать на стихию"
Заместитель директора Института безопасности гидротехнических сооружений (ИБГТС) Яков Волосухин заявил в интервью корреспонденту «Новой», что Неберджаевское водохранилище давно нуждается в реконструкции, но не считает, что сброс воды с этого гидротехнического сооружения создал волну, затопившую 7 июля третью часть Крымска.
- Яков Викторович, вам наверняка знаком такой объект, как Неберджаевское водохранилище – гидротехническое сооружение, которое было построено 56 лет назад. Есть ли основания утверждать, что он за это время морально устарел?
- Я бы не стал утверждать, что там использовались какие-либо устаревшие решения. Исследования для этого гидроузла выполнял наш выдающийся гидротехник Михаил Михайлович Гришин (1891-1979 гг.), который работал в Донском политехническом институте и Северо-Кавказском институте водного хозяйства и мелиорации (ныне НГМА). Это водохранилище с незначительным объемом воды, по сравнению, скажем, с таким, как Краснодарское водохранилище.
Но вы правильно задали вопрос, упомянув о возрасте этого ГТС. Наш институт еще 10 лет назад, после катастрофического наводнения в Новороссийске и Крымске в 2002 году заявлял от необходимости реконструкции гидротехнических сооружений в этих районах, и создании условий для их безопасной эксплуатации.
В частности, по заказу ООО «Югводоканал-Новороссийск» (ЮВК) мы в 2011 году подготовили декларацию безопасности ГТС Неберджаевского водохранилища, где определены меры по обеспечению безопасности ГТС, но эта декларация так и не была утверждена Ростехнадзором, потому что заказчик так и не оплатил эту работу.
- При подготовке декларации ваши эксперты на месте исследовали все сооружения и технические объекты на водохранилище? Там действительно есть и шахтный водосброс и донный водовыпуск?
-Безусловно. В Неберджаевском водохранилище есть и шахтный водосброс, который позволяет производить автоматический сброс воды в штатном режиме на уровне НПУ 182,0 м. Есть донный водовыпуск, который предназначен для подачи воды на насосную станцию и может быть использован для опорожнения водохранилища. Вот относительно этого сооружения есть немало вопросов к собственнику ГТС. Трубопровод проходит внутри шахтного водосброса и находится в неудовлетворительном состоянии. Задвижка перекрывающего его уже несколько лет не использовалась. Я не удивлюсь, если окажется, что она вообще уже находится в неработоспособном состоянии.
- Яков Викторович, что было бы случись авария на Неберджаевском водохранилище?
- Нами проведены расчеты. В таком случае затопило бы однозначно станицу Неберджаевскую, которая находится прямо под водохранилищем, а она в ночь с 6 на 7 июля практически не пострадала и подтопило бы г.Крымск.
- А вы в курсе, что осенью прошлого года планировалось провести работы по реконструкции Неберджаевского водохранилища, даже был объявлен конкурс на сайте госзакупок?
- Такие работы планировались, определен генподрядчик. Однако я не слышал о выполнении каких-либо работ.
- А вы можете сказать однозначно: был сброс воды?
- Сброс воды был, но в штатном автоматическом режиме (ориентировочный пропуск 60-80 куб.м/с). В довесок к тому, что выпало огромное количество осадков, свою определяющую роль сыграли еще и такие факторы, как захламленные русла рек в районах наводнения, ошибки в проектировании мостов и транспортных магистралей, насыпи которых стали естественной преградой на пути воды.
- То есть, все-таки имеет место человеческий фактор, не так ли?
- Конечно, в данном конкретном случае несправедливо было бы списывать все на стихию.
Записал Сергей ЛАДОЖСКИЙ
- Яков Викторович, вам наверняка знаком такой объект, как Неберджаевское водохранилище – гидротехническое сооружение, которое было построено 56 лет назад. Есть ли основания утверждать, что он за это время морально устарел?
- Я бы не стал утверждать, что там использовались какие-либо устаревшие решения. Исследования для этого гидроузла выполнял наш выдающийся гидротехник Михаил Михайлович Гришин (1891-1979 гг.), который работал в Донском политехническом институте и Северо-Кавказском институте водного хозяйства и мелиорации (ныне НГМА). Это водохранилище с незначительным объемом воды, по сравнению, скажем, с таким, как Краснодарское водохранилище.
Но вы правильно задали вопрос, упомянув о возрасте этого ГТС. Наш институт еще 10 лет назад, после катастрофического наводнения в Новороссийске и Крымске в 2002 году заявлял от необходимости реконструкции гидротехнических сооружений в этих районах, и создании условий для их безопасной эксплуатации.
В частности, по заказу ООО «Югводоканал-Новороссийск» (ЮВК) мы в 2011 году подготовили декларацию безопасности ГТС Неберджаевского водохранилища, где определены меры по обеспечению безопасности ГТС, но эта декларация так и не была утверждена Ростехнадзором, потому что заказчик так и не оплатил эту работу.
- При подготовке декларации ваши эксперты на месте исследовали все сооружения и технические объекты на водохранилище? Там действительно есть и шахтный водосброс и донный водовыпуск?
-Безусловно. В Неберджаевском водохранилище есть и шахтный водосброс, который позволяет производить автоматический сброс воды в штатном режиме на уровне НПУ 182,0 м. Есть донный водовыпуск, который предназначен для подачи воды на насосную станцию и может быть использован для опорожнения водохранилища. Вот относительно этого сооружения есть немало вопросов к собственнику ГТС. Трубопровод проходит внутри шахтного водосброса и находится в неудовлетворительном состоянии. Задвижка перекрывающего его уже несколько лет не использовалась. Я не удивлюсь, если окажется, что она вообще уже находится в неработоспособном состоянии.
- Яков Викторович, что было бы случись авария на Неберджаевском водохранилище?
- Нами проведены расчеты. В таком случае затопило бы однозначно станицу Неберджаевскую, которая находится прямо под водохранилищем, а она в ночь с 6 на 7 июля практически не пострадала и подтопило бы г.Крымск.
- А вы в курсе, что осенью прошлого года планировалось провести работы по реконструкции Неберджаевского водохранилища, даже был объявлен конкурс на сайте госзакупок?
- Такие работы планировались, определен генподрядчик. Однако я не слышал о выполнении каких-либо работ.
- А вы можете сказать однозначно: был сброс воды?
- Сброс воды был, но в штатном автоматическом режиме (ориентировочный пропуск 60-80 куб.м/с). В довесок к тому, что выпало огромное количество осадков, свою определяющую роль сыграли еще и такие факторы, как захламленные русла рек в районах наводнения, ошибки в проектировании мостов и транспортных магистралей, насыпи которых стали естественной преградой на пути воды.
- То есть, все-таки имеет место человеческий фактор, не так ли?
- Конечно, в данном конкретном случае несправедливо было бы списывать все на стихию.
Записал Сергей ЛАДОЖСКИЙ